Malaysia dan AI Pertahanan: Ketinggalan atau Berhati-hati?
Singapore dah deploy autonomous drone, DSTA buat AI sistem pengesanan — dan Malaysia? Kita kena tanya soalan ni dengan jujur: di mana kita, dan ke mana patut kita pergi?
Nota lapangan. Ini bukan serangan terhadap kerajaan — ini soalan yang engineer muda Malaysia perlu tanya dengan serius. Sumber yang digunakan: laporan awam, Hansard parlimen, dan dokumen dasar yang tersedia secara terbuka.
Setiap kali negara lain war-game dengan drone swarm, Malaysia buat apa?
Setiap kali AI targeting system diumum, kita di mana?
Ini bukan soalan untuk malukan sesiapa. Ini soalan yang relevan bagi setiap engineer muda Malaysia yang bekerja dalam cloud, AI, atau security — kerana jawapannya menentukan sama ada kita akan jadi pemain atau pengguna dalam landscape teknologi pertahanan dekad ini.
Sebelum kita fokus Malaysia, lihat dahulu jiran kita.
DSTA (Defence Science and Technology Agency) adalah backbone teknologi pertahanan Singapore. Mereka bukan sekadar beli senjata — mereka bina sistem:
- SAF (Singapore Armed Forces) ada program drone autonomi yang aktif, termasuk ujian dalam persekitaran bandar
- DSO National Laboratories — penyelidik AI untuk aplikasi pertahanan, bekerjasama dengan universiti dan industri
- Singapura dah integrasikan AI dalam logistics, C2 (command and control), dan sistem pengesanan perimeter
Singapore kecil dari segi geografi, tapi dari segi keupayaan pertahanan AI, mereka dah beberapa generasi ke hadapan berbanding kebanyakan negara ASEAN.
Indonesia ada BRIN (Badan Riset dan Inovasi Nasional) dan program drone ketenteraan sendiri, tapi masih dalam fasa awal. Mereka lebih fokus pada pertahanan konvensional kerana saiz geografi yang kompleks.
Filipina sebagai sekutu perjanjian AS mendapat akses kepada sistem dan data yang tidak tersedia untuk negara lain di rantau ini — termasuk maklumat JADC2 yang berkaitan dengan Laut China Selatan.
Kedua-dua negara ada program drone ketenteraan tapi terhad kepada platform yang dibeli, bukan dibangunkan sendiri.
STRIDE (Science and Technology Research Institute for Defence) adalah badan penyelidikan pertahanan utama Malaysia di bawah Kementerian Pertahanan.
Apa yang kita tahu (berdasarkan maklumat awam):
- Fokus utama: bahan, elektronik, dan sistem senjata konvensional
- Ada beberapa projek R&D dalam bidang C4I (Command, Control, Communications, Computers, and Intelligence)
- Tiada perisytiharan awam tentang program AI spesifik untuk autonomous systems atau AI-assisted targeting
Apa yang tak diketahui:
- Berapa besar peruntukan untuk AI R&D? Laporan tahunan STRIDE tidak diterbitkan secara awam dengan breakdown terperinci.
- Ada kerjasama dengan akademia tempatan (UTM, UTP, UM) untuk AI pertahanan? Tiada data awam yang jelas.
NACSA (Agensi Keselamatan Siber Nasional) ditubuhkan 2017, di bawah Jabatan Perdana Menteri. Mandat mereka:
- Lindungi infrastruktur kritikal negara
- Koordinasi respons insiden siber
- Kawal selia industri keselamatan siber
NACSA adalah pertahanan siber yang penting — tapi mandat mereka tidak merangkumi AI offensif atau autonomous weapons. Ini gap yang berbeza daripada apa yang DSTA Singapore buat.
ATM (Angkatan Tentera Malaysia) terdiri dari Tentera Darat, Laut, dan Udara. Berdasarkan penyataan awam dan belanjawan pertahanan:
- Malaysia membeli sistem senjata moden (jet Rafale, kapal selam Scorpène) — tapi ini platform konvensional
- Tiada doktrin AI awam yang diisytiharkan untuk autonomous weapons atau AI-integrated C2
- Program drone ATM wujud (ALUDRA MKII untuk TUDM) tapi ini platform reconnaissance konvensional, bukan autonomous AI system
Malaysia AI Roadmap (AIRMAP 2.0) yang dikeluarkan oleh MDEC adalah dokumen dasar AI yang komprehensif — tapi hampir keseluruhannya fokus kepada:
- Ekonomi digital
- Industri 4.0
- Pendidikan dan talent pipeline
Pertahanan dan keselamatan nasional hampir tidak disebut dalam dokumen awam AIRMAP 2.0. Ini contrast yang ketara berbanding, contohnya, US National AI Strategy atau Singapore Digital Defence blueprint.
| Dimensi | Malaysia | Singapore |
|---|---|---|
| Badan R&D pertahanan AI | STRIDE (terhad, kurang data awam) | DSTA + DSO (aktif, published output) |
| Autonomous systems program | Tiada pengumuman awam | SAF drone program aktif |
| Kerjasama industri-pertahanan | Terhad (DEFTECH, SME Aerospace) | Ekosistem luas (ST Engineering, Thales SG) |
| Doktrin AI pertahanan awam | Tiada | Sebahagian dalam Singapore Defence White Paper |
| AI talent dalam sektor pertahanan | Terhad — tiada pipeline jelas | Sistemik — NSmen dengan AI background diagihkan |
| Belanjawan pertahanan (% GDP) | ~1.0% GDP | ~3.0% GDP |
Ini bukan soal nombor semata-mata. Ini soal strategic intent — adakah kita serius tentang pertahanan AI sebagai keutamaan nasional?
Malaysia ada alasan yang sah untuk bergerak perlahan:
1. Malaysia bukan kuasa besar Kita tak ada konflik aktif. Tak ada ancaman eksistensial segera yang memerlukan autonomous weapons. Perbelanjaan pertahanan yang terlampau tinggi boleh menjejaskan pembangunan sosial.
2. Dasar Luar Berkecuali (Non-Aligned) Malaysia secara historis mengamalkan dasar luar yang seimbang — tidak terlampau condong kepada mana-mana blok. Deploy AI pertahanan secara agresif boleh mengganggu keseimbangan diplomatik ini.
3. Kebimbangan Etika LAWS adalah sah Autonomous weapons yang boleh membunuh tanpa keputusan manusia adalah isu etika serius. Lebih 30 negara mahu ban LAWS. Malaysia boleh jadi suara moral dalam UN CCW.
4. Kos pembangunan yang tinggi Singapore mampu melabur kerana posisi fiskal mereka. Malaysia kena balance antara pertahanan, pendidikan, infrastruktur, dan kesihatan.
Tapi “berhati-hati” ada had:
1. Ancaman siber dah nyata dan AI-assisted Volt Typhoon, APT41 — ini bukan ancaman masa depan. NACSA dah hadapi serangan yang semakin sophisticated. Tanpa AI-assisted defence, kita bawa pisau ke pertandingan pistol.
2. Laut China Selatan adalah isu sebenar Malaysia ada klaim bertindih di Laut China Selatan. Pemantauan maritim tanpa AI bermakna kita bergantung kepada aset terhad untuk kawasan perairan yang luas.
3. AI surveillance asing masuk tanpa kawalan Huawei Safe City deployment ada di Malaysia — sistem kamera dan analitik bandar yang dibekalkan oleh syarikat China dengan teknologi yang sama digunakan untuk surveillance di Xinjiang. Kita belum ada jawapan dasar yang jelas tentang ini.
4. Brain drain risiko Engineer AI Malaysia pergi Singapore, US, UK — kerana peluang lebih baik. Tanpa ekosistem pertahanan tech yang kuat, kita terus kehilangan talent yang boleh bina keupayaan nasional.
Ini bukan manifesto politik. Ini cadangan teknikal dari perspektif engineer:
1. Terbitkan AI Defence Strategy yang jelas Malaysia perlukan dokumen setaraf Singapore Defence White Paper yang secara eksplisit addressed AI. Bukan sekadar “kita guna AI untuk ekonomi” — tapi “inilah kedudukan kita pada AI pertahanan dan keselamatan siber offensif.”
2. Kuat kuasakan STRIDE dengan mandat AI STRIDE perlu unit AI yang spesifik dengan kerjasama formal bersama UTM, UTP, dan UM. Model seperti Israel’s Technion-military pipeline atau DARPA-university grants.
3. Audit teknologi asing dalam infrastruktur kritikal Sebelum bina keupayaan sendiri, kita perlu tahu apa yang dah ada dalam sistem kita. Huawei Safe City, Hikvision kamera — audit ini perlu ada jawapan dasar, bukan silence.
4. Pipeline talent defense tech Program seperti NSmen Singapore untuk AI/cyber tak semestinya kena ikut sama persis — tapi Malaysia perlu cara untuk keep tech talent dalam ekosistem nasional, sama ada dalam sektor awam atau swasta yang berkaitan pertahanan.
5. Sertai perbincangan LAWS di peringkat UN Malaysia boleh jadi suara penting dalam UN CCW tentang autonomous weapons. Ini bukan weakness — ini soft power yang authentic dengan nilai-nilai kita.
Kau mungkin tengah kerja dalam fintech, e-commerce, atau SaaS. Rasa jauh dari semua ni.
Tapi kemahiran yang kau ada — cloud architecture, AI/ML, security engineering — adalah exactly apa yang pertahanan AI perlukan.
Soalan yang patut kau fikirkan:
- Kalau syarikat kau dapat kontrak government untuk sistem surveillance atau AI security, adakah kau tahu implikasi etika dan undang-undangnya?
- Adakah kau tahu apa PDPA 2010 kata tentang facial recognition dan data biometrik awam?
- Sebagai engineer, adakah kau ada tanggungjawab untuk tanya “untuk apa sistem ni digunakan?”
Malaysia ketinggalan dalam beberapa dimensi. Tapi kita ada generasi engineer muda yang boleh ubah itu — kalau kita sedar bahawa soalan-soalan ni penting.
“Ketinggalan atau berhati-hati?” adalah soalan yang tak ada jawapan mudah.
Yang jelas: diam bukan pilihan. Landscape AI pertahanan bergerak cepat, ancaman siber dah nyata, dan jiran kita dah bergerak.
Malaysia perlukan perbualan awam yang jujur tentang ke mana kita pergi — bukan sekadar dalam kerajaan, tapi dalam komuniti engineer dan tech kita sendiri.
Siri ini akan teruskan dengan topik AI surveillance dan privasi awam di Asia Tenggara.